Ложь всегда есть ложь, но ее эмоциональное переживание может быть насыщенным или бедным. Один и тот же лживый акт будет по- разному восприниматься в зависимости от эмоционального и событийного контекста. Вот, например, если вы просто опоздали на три часа с работы, то подозрение вас в грехе и его переживание будет очень драматичным. Если же вы опоздали с работы, - но при этом вас уволили с работы, - то опоздание станет чепухой, ибо есть много более серьезная проблема.
Зачем врать, что вас не было у любовницы, когда можно врать, что вас уволили с работы (или что вы попали под сокращение). Не важно, правда ли это, или нет (завтра вас опять восстановили, все образумилось), а важно, что другое вранье просто поглотит первое, или оно вообще перестанет волновать. Какая разница, где вы были, если уже завтра у вас не будет денег и будет не на что купить хлеба?
Это один из возможных сценариев развития событий, и здесь уместна примета, что одна ложь неизбежно порождает другую. Правда, в этом случае вы лжете не для того, чтобы как можно сильнее подкрепить свой обманный замысел, а для того, чтобы вам вообще не пришлось лгать в первом случае. То есть вы врете во втором, чтобы не врать в первом. Но посмотрим, какие у нас еще есть возможности.
Поглощение сомнения достоверностью
Многие лжецы достаточно подробно придумывают сценарии ложного развития событий. В уже упоминавшемся фильме «Бешеные псы» лжец-полицейский сначала учит наизусть сценарий, а потом долго его репетирует. Это, в общем-то, правильно, но к этому я хотел бы добавить ряд важных уточнений.
Ко лжи всегда нужно примешивать большую (по возможности) порцию фактов и знаний, в которые вы верите сами, и которые являются безусловной правдой. Рассмотрим это на паре примеров.
Вчера очень много москвичей примерно в полночь наблюдали НЛО.
Вчера очень много москвичей, в том числе и Геннадий Селезнев, спикер Госдумы, примерно в полночь наблюдали НЛО.
И то, и другое сообщение является лживым, и не имеет никакого отношения к реальной действительности. Однако со вторым утверждением не согласиться сложнее, или просто невозможно не согласиться с ним. Вам не обязательно верить в НЛО, но, как минимум, с фактом того, что многие москвичи чего-то там действительно наблюдали, - вам придется согласиться. В первом же случае вы можете просто пожать плечами.
Обман маркируется множеством мелких реальных фактов, в существовании каких трудно или невозможно усомниться. Это могут быть персонажи, общие знакомые, точно известные всем факты, реально существующие объекты, и тому подобное.
Вчера я был в театре, спектакль в двух актах по Чехову, скукотища страшенная.
Вчера я был в театре, спектакль в двух актах по Чехову, и, кстати, видел там Зюганова, он сидел наискосок от меня, - черный костюм, весь накрахмаленный, лицо такое сосредоточенное все, смотрел очень внимательно все два акта, а по мне - так скука страшенная.
А смысл этого действия - это встраивание в сообщение, которое подвергается сомнению, ряда достоверных сообщений, которые как бы опровергают все сомнения. Цель - заставить звонки сомнения - он врет, он врет, он врет, - звонить тише или умолкнуть вовсе.
Вчера я почувствовал себя плохо и поэтому весь день был дома.
Вчера, после того, как звонил твой брат, у него были какие-то там проблемы с машиной, я себя плохо почувствовал, и поэтому весь день был дома.
Это НЛП. Заставьте человека согласиться с частью однородного сообщения, и ему, волей-неволей, придется согласиться со всем им целиком.
Монтаж лживого события
Лжец также может взять событие совершенно из другого дня, недели, месяца, и привязать его к ложному событию. Например, три дня назад ему нахамили в ресторане, и он берет это событие и «приклеивает» его к обману, как он ходил в театр. Зачем?
Очень просто: все, что есть правда, всегда звучит очень убедительно. Во всех смыслах. Мимика и жесты, глазодвигательные реакции и перемены цвета лица. И вам нечего бояться, ведь вы говорите правду. Правду, смешанную с ложью. Ложь, смешанную с правдой. И вы будете очень естественно сердиться на хамское с вами обращение, и это будет правдоподобно, - ибо это и есть правда.
В «Бешеных псах» полицейский сделал одну большую ошибку (его счастье, что она сошла ему с рук): он монтировал лживое событие с нуля, не привязывая к нему правды. Зачем нужно выдумывать, где и как выглядит сортир, если его можно легко взять из прошлого? Смонтируйте событие из вымыслов и реальных воспоминаний, и вам будет гораздо легче его озвучивать, и вы естественнее будете себя вести.
А вот что он сделал абсолютно правильно (я замечу, что если вы не смотрели фильм «Бешеные псы», то вы - многое потеряли): он сосредоточил большую часть внимания на пустяковом событии, ерундовом и незначительном эпизоде.
Ложь должна быть скучна и естественна, правда - правдоподобна и ярка. Люди же, как правило, делают наоборот: начинают ярко, красочно врать, наворачивая на ложь детали и подробности. Ложь должна быть скучна, ибо это, по вашим представлениям, - правда. А голая правда редко бывает интересной. Ну, опоздали вы на три часа по каким-то вполне объективным причинам. Придадите ли вы этому какое-то значение, если это правда? Нет, я думаю. Это скучно и обыденно. Помните об этом, когда лжете.
Лучшая ложь - правдивая ложь
У каждого из вас есть пара-тройка секретов, и если вас прижать к стенке, то вы начнете на этот счет отпираться до последнего. Ну, хоть убейте, но этого не было. И это звучит очень неубедительно, да и вам сложно отпираться, слишком уже ваше сердце дрыг-дрыг, а не тук-тук.
Хотите примеры?
Нет, у нас ничего не было, я клянусь, не было, нет, и не может быть.
Нет, у нас не было ничего и быть не может, но вот я, как и ты, носом чую, что она дышит в мою сторону очень неравнодушно.
Второй сценарий можно обкатывать гораздо легче, ибо это уже - правда. Орел - правда, решка - ложь. Чем больше в монологе правды, тем легче удается ложь. С некоторой частью вещей проще согласиться: да, верно, там лежали деньги, я об этом знал, но я их не брал. Гораздо труднее врать на все сто процентов: не лежали, не знал, не брал.
Я могу привести вам еще такой пример: два грабителя, каждый из которых действовал сам по себе и не знал о действиях другого, украли из галереи по две картины. Их обоих поймали и начали допрашивать, но при этом один грабитель - НЕ ЗНАЕТ, что другой грабитель тоже украл две картины, а второй - ЗНАЕТ, что еще две картины украдены кем-то другим. Итак, вопрос: кого из грабителей легче уличить во лжи?
Врать легче, когда вранье опирается на какую-то часть правды. Безусловно, что первому грабителю придется труднее, ибо у него есть только одна правда, что он украл картины, и одна ложь, что он их не брал. У другого грабителя все проще: у него есть правда, что он украл две картины, и правда, что он не брал двух других картин. И его подловить на лжи гораздо сложнее.
Заключение
В тесте MMPI и многих других тестах, где есть шкала лжи, ваш утвердительный ответ на вопрос теста - Я никогда не лгу, - означает, что вы лжете, и что вы склонны сообщать о себе недостоверную информацию. Запомните это, и, в дальнейшем, когда вам придется отвечать на такой вопрос, всегда соглашайтесь, что вы лжете, ибо тогда это будет правда.
Я не знаю, в каких случаях и для каких целей вы лжете. Все это целиком и полностью лежит на вашей совести. Я знаю лишь одно: людей, которые говорят правду и только одну правду, - их не существует.
Ложь и обман не существовали бы в нашей жизни, если бы они были вредоносными сами по себе, и приносили бы человеку одни несчастья. С другой стороны, страшно подумать, как неузнаваемо изменился бы мир, если бы мы не умели лгать. Истинное признание лжи и обмана - охранное. Они позволяют сохранить отношения, они позволяют дать человеку веру и надежду. Истинное призвание лжи, - не травмировать человека правдой. Ложь во благо, ложь во спасение, ложь во имя высшей цели, добродетельная ложь. Её смысл и её цель - сохранить, оберечь, спасти и дать веру.
Атом может быть мирным, но может быть и военным. НЛП может приносить пользу или нести зло. Пистолет может быть символом защищенности или же орудием преступления. И ложь хорошо укладывается в этот логический ряд. Ну а чем она станет - орудием добра или орудием зла? - решать вам и только вам.
Комментариев нет:
Отправить комментарий