Ржавое дело

рассматриваю сейчас ситуацию.

никак не могу понять, кто прав, кто виноват. а "хорошИ оба" - тут допустить явно нельзя.

так вот.  Владимир купил себе "семерку". Через полгода на сварочных швах и кое-где на капоте, бамперах у нее появилась ржавчина. За полгода.

Можно понять хозяина, решившего по статьям 18-21 "Закона о защите прав потребителей" заменить товар ненадлежащего качества на  аналогичный новый.

Он поехал по этому вопросу к дилеру , но по дороге в его машину врезались и помяли заднюю дверь. Дилер попросил восстановить машину. Разумеется, никто не уточнял, что согласно гарантийному талону авто, побывавшее в ДТП, с гарантии снимается. (кстати, в данном случае не важно, кто виновник аварии)

Когда хозяин "семерки" поставил новую дверь, ему сказали, что менять машину на новую не будут, потому что:

1 - дефект устраним (то есть несущественный) и устрание недостатков не повлечет утрату товарного вида,

2 - затраты на устранение не превышают 30 процентов и выполняются в короткий срок,

3 - устраненные недостатки не возникнут вновь.

Владимир отказался от косметического ремонта и оставил машину у дилера в автоцентре, где она пробыла ровно год и месяц. За это время были проведены две взаимоисключающие экспертизы. Один эксперт сказал, что состояние  ЛКП - производственный брак. Другой - эксплуатационный. Но первый эксперт  не расписался об уголовной ответственности, потому понадобился второй. И пока его искали, внешний вид  машины явно изменился: в некоторых местах ржавчина у нее совсем пропала!  Осталась только на фотографиях.))

Сейчас стороны ждут результатов третьей экспертизы, которую назначил суд. Она обойдется в 60 тысяч проигравшей стороне. (стоимость машины 144 000 руб., стоимость ремонта по второй экспертизе - около 9 000 р.). Обе стороны собираются выиграть.

Автоцентр убеждает, что  действует по закону. Да, неприятно, что ржавчина, но дефект устраняется. Тем более было ДТП, из-за которого, по их мнению, и пошла коррозия: сместились стойки, двинулось железо и т.п.

Только вот почему-то юрист автоцентра активно намекает на весеннее обострение хозяина ржавеющей машины и вымогательство с его стороны. Он не без радости демонстрировал мне  справку об онкологическом заболевании жены Владимира, которую откомментировал так:  "Владимир Сергеевич предлагал нам мировую - за 70 тысяч". А по судебному иску он требует новую машину и уплату годовой неустройки - 174 тысячи рублей.

Что я думаю о Владимире? Он простой рабочий - электрик из глухой глубинки. В этом деле ему помогает сын. Скорее даже - сын управляет делом . Когда я смотрела все документы, мне попался листок со стоимостью кузовов. На вопрос "зачем это тут?", они с отцом долго вспоминали ответ. Юрист потом сказал, что у них  в один период стояло требование поменять кузов и получить "моралку". Были и еще некоторые вопросы без ответа. Но по крайней мере они не клеветали. И все-таки я думаю, ну какую они преследуют цель? Выбивают деньги на лечение - к такому выводу грамотно подвел меня юрист...  Но даже если и так... первоначально-то они брали машину, у которой должен быть товарный вид.